ผม Prompt ยังไงให้ได้ของจริง — ไม่ใช่ของ AI · บทความ

ผมสั่ง AI ยังไงให้ได้ของจริง ไม่ใช่ได้ของ AI

prompt engineering เป็นคำที่ตายไปแล้ว ทุกคนรู้วิธี prompt — "act as X", "step by step", "in the style of" แต่ทำไม output ยังออกมาเหมือน AI เขียน?

เพราะปัญหาไม่ใช่ "สั่งยังไง" ปัญหาคือ "ตัดของห่วยออกยังไง"

ผมรัน Claude Code ทุกวัน ใช้มันเขียน content ใช้มัน draft post ใช้มันช่วยคิด ของที่ได้จาก draft แรกไม่เคยใช้ได้เลยสักครั้ง แต่ของที่ได้จากรอบที่ 3 ที่ 4 ใช้ได้ทุกครั้ง

สิ่งที่ต่างไม่ใช่ prompt ที่ดีขึ้น แต่เป็นวิธีที่ผมตัดสินว่า output ดีหรือไม่ดี

ผมเรียกมันว่า taste filter — ไม่ใช่ prompt template แต่เป็น 5 คำถามที่ถามกับ output ก่อน publish ทุกครั้ง

1. โม้มั้ย (Brag Filter)

AI ชอบเขียนให้เราดูดี — โดยเฉพาะถ้าเราเล่าว่าตัวเองทำอะไร มันจะ oversell ของที่เราทำ ใส่คำว่า "ไม่ได้ run ads สักบาท" หรือ "ทำคนเดียว" ซึ่งฟังเหมือน humble brag

ทดสอบง่ายมาก: "ถ้าพูดประโยคนี้ตอนกินข้าวกับเพื่อน มันจะ cringe มั้ย?"

❌ "ผมทำคนเดียวไม่ต้องพึ่งทีม" → โม้
❌ "ไม่ได้ run ads สักบาท" → lowkey flex
✅ "เซ็ตไว้แบบนี้ เอาไปลองได้" → แชร์
✅ "ใช้มาหลายเดือน ได้ผลดี" → เล่าให้ฟัง

ผมมี rule ใน CLAUDE.md ตรงๆ ว่า ถ้ามันฟังเหมือน LinkedIn post ให้เขียนใหม่ ไม่ต้องแก้ทีละคำ สั่งใหม่ทั้งอัน

2. เสียงเรามั้ย (Voice Auth)

AI จะยัด metaphor ที่ไม่ใช่โลกเรามาเสมอ

ผมเจอ "เหมือนพยาบาลเปลี่ยนเวร" ใน draft ครั้งหนึ่ง ผมไม่เคยอยู่โรงพยาบาล ไม่เคยเป็นพยาบาล ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเวรเปลี่ยนกะทำงานยังไง

กฎ: ถ้าผมจะไม่พูดมันใน group chat กับเพื่อน dev → ตัดออก

AI เสนอ "เหมือนพยาบาลเปลี่ยนเวร" → ตัด
ใช้แทน "เหมือน pitstop F1" → โลกผม เข้าใจ

อย่าให้ AI ยืม voice คนอื่นมาใส่งานเรา

3. เรื่องจริงมั้ย (Concrete Filter)

AI ชอบเขียนแบบ abstract — "optimize workflow", "increase productivity", "streamline process"

ไม่มีใครจำ abstract ได้ ไม่มีใครแชร์ abstract

ทุกครั้งที่เจอคำแบบนี้ ผมบอก: "เปลี่ยนเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง"

"optimize workflow" → "เช้าตื่นมามี market brief รอใน Telegram ทุกวัน"
"increase productivity" → "ใช้เวลา 3 นาทีแทน 30 นาทีอ่านข่าว"

หัวข้อก็เหมือนกัน — เปลี่ยนจากชื่อ essay เป็นชื่อเรื่อง:

❌ "Why You Need Decision Classification"
✅ "ผมให้ AI ตัดสินใจแทนยังไงไม่ให้พัง"

ถ้ามันเป็นหัวข้อในตำราได้ → มันผิด

4. ยั่วมั้ย (Polarizing Filter)

Cover กับ hook ต้องมี position — ไม่ใช่แค่บอกว่าจะพูดเรื่องอะไร

❌ "สรุป Prompt Engineering 2026" → แค่ label
✅ "Prompt Engineering ตายแล้ว" → มี position

❌ "รีวิว Claude Code" → แค่บอก topic
✅ "ผมเลิกใช้ ChatGPT แล้ว" → เลือกข้างแล้ว

AI เขียน cover แบบ safe เสมอ เพราะมันถูกเทรนมาให้ neutral หน้าที่เราคือบังคับให้มันเลือกข้าง

5. บวมมั้ย (Bloat Detector)

ให้ AI เขียนโพสต์ → ได้ 8 sections ทุกครั้ง

กฎ: ถ้าเกิน 5 sections → ถามตัวเองว่า "ตัด section ไหนออก โพสต์ยังแข็งมั้ย?"

ถ้าตัดแล้วโพสต์ไม่อ่อนลง → section นั้นเป็น filler ตัดออก ไม่ต้องเสียดาย

โพสต์ที่ดีมี 1 thesis ชัด ไม่ใช่ 8 หัวข้อครบถ้วน

Reframe ไม่ใช่ Edit

prompt ที่ได้ผลดีที่สุดที่ผมใช้ไม่ใช่ "แก้ paragraph ที่ 3" แต่คือ "rewrite as X"

"rewrite as เล่าให้เพื่อนฟังตอนกินข้าว"
"rewrite as รุ่นพี่ที่เคยเจ็บมาก่อน"
"rewrite as ความเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับ mainstream"

ทุกครั้งที่ reframe ได้ output ใหม่ทั้งอัน โครงสร้างเปลี่ยน tone เปลี่ยน มุมมองเปลี่ยน

edit ทีละจุด = patch ไปเรื่อย สุดท้ายไม่ coherent
reframe ทั้งอัน = AI สร้างใหม่จาก angle ใหม่ ได้ของที่ลงตัว

ทำไมเรื่องนี้สำคัญกว่า prompt engineering

prompt engineering สอนให้เขียน prompt ที่ดี
prompt taste สอนให้จับได้ว่า output ดีหรือเปล่า

ต่อให้เขียน prompt ดีแค่ไหน ถ้าไม่มี taste filter — ไม่รู้ว่า "not me coded" ไม่รู้ว่า "too brag" ไม่รู้ว่า abstract เกินไป — ก็จะเอา output แรกไปใช้เลย แล้วมันจะฟังเหมือน AI ไม่ใช่เหมือนคุณ

AI ไม่มี taste — มันมีแค่ capability taste เป็นหน้าที่ของคน

5 ตัวกรองนี้ผมใส่ใน CLAUDE.md ครั้งเดียว AI เช็คเองทุกครั้งก่อนส่ง output ไม่ต้องสั่งซ้ำทุกรอบ:

## Taste Filters
1. โม้มั้ย — dinner test
2. เสียงเรามั้ย — group chat test
3. เรื่องจริงมั้ย — story not essay
4. ยั่วมั้ย — take a position
5. บวมมั้ย — max 5 sections

copy ไปใส่ CLAUDE.md ได้เลย ใช้ได้กับทุก AI ไม่ใช่แค่ Claude

ลองถามตัวเอง 5 ข้อก่อน publish ครั้งหน้า ถ้าตอบ "ใช่" ข้อไหน → กลับไปสั่งใหม่ข้อนั้น